A cuatro meses de su desaparición, la familia del agente del Servicio Nacional Aeronaval (Senan), Miguel Ávila, denuncia que la institución “ha amañado la investigación que se lleva a cabo” para determinar qué pasó aquel 22 de febrero cuando Ávila salió a un operativo contra el narcoterrorismo y nunca volvió.
De acuerdo con el abogado Justino González se ha descubierto, a través de peritajes técnicos, que la aeronave en que viajaba Miguel Ávila junto a otras unidades del Senan, tenía falencias y anomalías técnicas que la hacían inoperativa.
“Hemos aportado informes periciales que demuestran que esta nave no tenía la capacidad de patrullar. Además, en la aeronave se encontraron casquillos de fusiles, rastros de sangre
pero el Ministerio Público que debía conservar la evidencia, permitió la contaminación de la embarcación so pretexto de peritaje y el Senan hizo lo que le dio la gana. Se metieron a las lanchas en Parita, pisaron todo, y retiraron todo lo que había en las lanchas”, denunció.
Asimismo, alegan que no se hizo una búsqueda correcta, dado que “el papá de Miguel Ávila tiene una foto de cuando cuatro agentes estaban en la búsqueda de su hijo, y captó cómo tres de ellos estaban dormidos, en lugar de buscar al agente desaparecido”.
Aunado a esto, en los informes del Senan se indica que la operación en la que Miguel Ávila desapareció, inició para dar con unos náufragos que supuestamente son narcotraficantes, y “ya estas personas no aparecen”.
Entre las irregularidades que denuncia la familia Ávila están:
Los rastros de sangre no han sido sometidos a una experticia que determine de quién es la sangre.
Los casquillos de bala fueron retirados pero no han sido analizados
La contaminación de la nave por parte del Senan
El Senan dijo que no había mal tiempo y luego que sí
No hay registro de la operación ni de los oficiales que estuvieron en el Golfo de Parita con Ávila
El abogado González añadió que la nave Tornado 5001 “había sido modificada y no había una certificación de peritos, de ingenieros navales, ni de la Autoridad Marítima para que pudiera cumplir el ejercicio de patrullera del Servicio Nacional Aeronaval, además, esta embarcación había sido decomisada por lo tanto no cumplía los requisitos de una patrullera”.
